选择的命题

选择的命题

这几天有几件事，让我在思考关于先验概率，也是关于选择的命题。

一件事是观察了不同运动项目的教练收费，也是蛮有意思的，同样在上海，乒乓球的一对一私教，市面价应该在 200-250 元 / 小时左右，网球是 450-500 元 / 小时左右，室内攀岩是 500 元 / 小时，当然，馆主和教练之间的分成机制不详，馆的面积大小、硬件设施要求不一，但我还是挺惊讶做不同类型的教练，收入差别之悬殊，都说市场经济下理论上有超额利润的地方，但凡准入壁垒一般，理应抹平洼地，但好像又不全是这么一回事。在中国学乒乓球就是卷王，关于这个事，我还认真请教过朋友，为何国足这么烂还能高薪，乒乓球各种世界冠军却也相对收入平平的原因。

一件事是这次去千岛湖，亲眼见证了一个非常扎心的对比，千岛湖以湖景，岛屿著名，我们周六那天为了避开主流大部队上船览景，不想人挤人，选择了一个相对小众的森林氧吧，到了之后爬了 200 米的山，看了各种小瀑布 + 吸了各种负氧离子，其实体验也尚可，但是游客之少让我震惊，我们全程几乎只遇到零星个别游客，日均游客可能只有游船那边的 1/100～1/1000，一度出现了工作人员多于游客的尴尬情形，我就再次想起了陈启宗反复强调 location 的那个点，其实项目内容和选址真的已经决定 80% 了。

另外脑海里冒出的几个例子包括但不限于：研究股票的人应该都知道，其实不同行业诞生牛股的概率，土壤的富饶 vs 贫瘠度，是存在天然差异的，虽说每个产业都有因产业周期供需平衡表带来的机会，虽说时代也在演化和动态变，也有屌丝逆袭的时候，但总体上，不同产业的先验概率是不同的。

每个县城 / 城市的主流支柱产业是不同的，是有所谓抱团，凝聚效应，成不成气候一说的，在非主流产业集聚地想出点成绩容易事倍功半，以某个产业集群而著名的地方，往往供给侧充沛，人才竞争毫无疑问是激烈的，但是需求侧和机会点也层出不穷，总在引领。标签本身就是最好的名片，桐庐的快递业，义乌的小商品出口，我印象特别深的是，说为什么浙江东阳一直没有太发展起来，核心在于它的政府换届扶持的产业侧重总在变在飘，而不是贯彻主线式的支持，经济发展比义乌就逊色太多。

很感慨的是，每一个选择背后对应的基础概率可能就很不一样了，我们会觉得这也许只是 20-30% 的区别，无关紧要，但其实不是这样的，我现在觉得这个差距往往是翻倍起步，甚至有时是倍数、指数级别的差异。选择比努力更重要这句话，大家都听说过，但要做到却是很难的，因为背后既需要克服惯性，人容易用勤勉掩盖决策的惰性，也更是因为：这背后涉及到一系列的洞察力、决断性，这个能力，显然比每天多加 1-2 个小时的班，卷工作量本身，要求高多了。